Court ruling № 63430487, 11.11.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/12197/16-к

Номер провадження 1-кп/643/888/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петрової О.С., за участю прокурора Гєворгяна А.А., захисника ОСОБА_1,

розглянувши кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016220470005557 від 16 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Україна, маючого середню освіту, не одруженого, інваліда 2 групи, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що проведена експертиза є стандартною, поверхневою, він бажає проведення повторної експертизи.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, які вважають клопотання необґрунтованим, обвинуваченого, який підтримала клопотання, приходить до висновку, що про необхідність проведення повторної експертизи належним чином може підтвердити експерт, який проводив первинну експертизу.

Отже, суд вважає вказане клопотання є передчасним

Відповідно до положень ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України,

ухвалив:

Викликати в судове засідання експерта, склавшего висновок судово-психіаричної експертизи № 613 від 09.08.2016р.

Суддя О.В.Ференчук