Court ruling № 63429908, 08.11.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5817/16-ц

Провадження № 2/638/3018/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В проваджені суду перебуває дана цивільна справа.

В судому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду мотивуючи його тим, що позивачем не додано доказів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ЦПК України; вимога предявлена за межами строку позовної давності; позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено ім*я представника заявника, не зазначено його місце проживання або місцезнаходження; повноваження представника позивача, який подав позовну заяву є неналежними; не додано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та не сплачено судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 1)заяву подано особою, яка немає цивільної процесуальної дієздатності; 2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю; 4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено договір про передачу справи на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі та їх перевірки доказами заперечення проти вирішення спору в суді; 7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Отже, вищезазначеною нормою передбачений вичерпний перелік підстав, у звязку з якими позовну заяву можна залишити без розгляду.

Підстави викладені відповідачем у клопотанні не знайшли своє підтвердження у матеріалах справи.

Таким чином, клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра