№ 63423988, 14.12.2016, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
14.12.2016
Case No.
321/1585/16-п
Document №
63423988
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1585/16-п

Провадження № 3/321/476/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДПП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Нововолодимирівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 на по вул. Центральна в с. Орлянське, Василівського району, Запорізької області керував автомобілем М-412, державний номер К 7657 3П, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Огляд на встановлення стану спяніння був проведений за допомогою алкотесту «Драгер», результат огляду 1,42%. Від проходження медичного огляду у медичному закладі у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316085 від 26 жовтня 2016 року (а.с. 1), який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, згідно його письмових пояснень, він вживав горілку, після чого керував автомобілем. Факт вживання алкоголю визнав та відмовився їхати в лікарню в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), 26 жовтня 2016 року в с. Орлянське, Василівського району, Запорізької області він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та пройшов тест на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», результат тесту позитивний результат 1,42 %.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 4), 26 жовтня 2016 року на а/д в с. Орлянське, Василівського району, Запорізької області він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та пройшов тест на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», результат тесту позитивний результат 1,42 %.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи все вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., у прибуток держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, Код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок 31217206700185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ЄДРПОУ 37297408).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 63423988 ?

Документ № 63423988 це

Яка дата ухвалення судового документу № 63423988 ?

Дата ухвалення - 14.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63423988 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63423988 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63423988, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 63423988, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 63423988 refers to case No. 321/1585/16-п

This decision relates to case No. 321/1585/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63423892
Next document : 63423990