Court ruling № 63421913, 14.12.2016, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер справи 235/7503/15-к

Номер провадження 1-кп/235/103/16

У Х В А Л А

(про продовження строку дії запобіжного заходу)

14 грудня 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в складі: головуючого судді: Клікунової А.С.,

суддів: Корнєєвої І.В., Філь О.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

технічного секретаря: Придворова В.В.,

прокурора: Туренко Д.О.,

захисника обвинуваченого: адвоката Молчанової Н.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16 січня 2017 року. В судовому засіданні на обговорення сторонам кримінального провадження поставлено питання про продовження запобіжного заходу, в зв'язку з тим, що судді, які здійснюють судовий розгляд справи перебуватимуть в чергових додаткових відпустках.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців, у зв'язку з наявністю ризиків зазначених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу з посиланням на свою невинуватість, непричетність до інкримінованого кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат Молчанова Н.В. прийняла позицію свого підзахисного.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, колегія суддів враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначено: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На думку колегії суддів, зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме сприяння діяльності терористичної організації. Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ст. 258-3 КК України. Дана норма КПК є імперативною. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зникли. Колегією суддів досліджено питання щодо зменшення ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - однак доказів, які б підтверджували вказані обставини, суду не надано та жодною із сторін кримінального провадження не зазначено про існування таких доказів.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 176, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України в виді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6), - продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 лютого 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору та направити на адресу слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) А.С. Клікунова

Судді: (підпис) О.Є. Філь

(підпис) І.В. Корнєєва

З оригіналом згідно

Суддя