Court ruling № 63420189, 14.12.2016, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа № 732/1585/16-к

провадження № 1-кп/732/106/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 грудня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Бережняка В.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої, законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_1 - Голуба П.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

захисників - адвокатів - Скуміна М.Г., Сащенка Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016270000000149 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року з прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016270000000149 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати обставини, що враховувались слідчим суддею при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обрано згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.08.2016 року і продовжено в подальшому до 23.12.2016 року.

Враховуючи те, що підстави, що були на досудовому розслідуванні під час обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Голуб П.О. в судовому засіданні погодились з думкою прокурора щодо необхідності продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 та захисники - адвокати Скумін М.Г.. Сащенко Ю.В. під час підготовчого судового засідання не заперечували щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прийшовши до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд врахував тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, той факт, що обвинувачений на даний час не працює, а також враховує те, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків продовжують існувати. З огляду на вказане більш м'які запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання, особистої поруки чи домашнього арешту не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Голуб П.О. у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора та не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

У підготовче судове засідання представник цивільного позивача - КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня» не з'явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання цивільний позивач був повідомлений належним. Клопотань про бажання представника брати участь у підготовчому судовому засіданні або ж про поважність причин неявки та відкладення підготовчого судового засідання від цивільного позивача - КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» до суду не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисники - адвокати Скумін М.Г., Сащенко Ю.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, а також інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ухвали до 12 години 45 хвилин 11 лютого 2017 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 26 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Голуб П.О., представника цивільного позивача - Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня», обвинуваченого ОСОБА_5, захисників обвинуваченого Скуміна М.Г., Сащенка Ю.В..

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченому, захисникам-адвокатам.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику СІЗО № 31 м. Чернігів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський