Court ruling № 63416635, 07.12.2016, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
07.12.2016
Case No.
478/1797/16-ц
Document №
63416635
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №478/1797/16-ц пров. №2/478/311/2016

У х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

07.12.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех», Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, Казанківської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію, в якій зазначив, що відповідно до Державного акту серії ЯЛ №628874 він є власником земельної ділянки, площею 10,2179 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яку за договором оренди від 22.02.2010 року, передав у користування ПП «Агротех» строком до 22.02.2015 року. У травні 2016 року довідався, що 20.09.2013 року зареєстроване право оренди вище зазначеної земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 30.06.2013 року нібито укладеного між ним та відповідачем, на оренду вищезазначеної земельної ділянки. Посилаючись на відсутність у спірному договорі таких умов, як розмір орендної плати, індексації орендної плати, форми її платежу, які за визначенням ст.15 Закону України «Про оренду землі» є істотними та необхідними для договорів даного виду, а також на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі від 30.06.2013 року з ПП «Агротех», та на підробку його підпису під зазначеним договором, просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 30.06.2013 року між ним та ПП «Агротех», державну реєстрацію якого проведено 20.09.2013 року за №162955148236; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 162955148236 від 20.09.2013 року та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року за клопотанням позивача залучено до участі справі в якості співвідповідача ТОВ «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні посилаючись на те, що спірний договір оренди землі ОСОБА_1 не укладав, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі. При цьому, просив поставити на вирішення експерту наступнепитання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 30 червня 2013 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 вересня 2013 року, ОСОБА_1, чи іншою особою?

В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідноп. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певнихобставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех», Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 30 червня 2013 року, зареєстрованого державним реєстратором Казанківського районного управління юстиції ОСОБА_3, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №2584182 від 20 вересня 2013 року, ОСОБА_1, чи іншою особою (а.с. 80-82)?

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконанні в судовому засіданні на 10 аркушах (а.с.85-94).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 63416635 ?

Документ № 63416635 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63416635 ?

Дата ухвалення - 07.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63416635 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63416635 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63416635, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 63416635, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 63416635 refers to case No. 478/1797/16-ц

This decision relates to case No. 478/1797/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63416630
Next document : 63416642