печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61602/16-ц
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. перевіривши матеріали заяви в порядку окремого провадження Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить ухвалити рішення про розкриття ПАТ "Райффайзен банк Аваль" інформації, яка містить банківську таємницю, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЛКООПРИНКТОРГ-2».
Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Проте, всупереч норм вказаної статті до заяви не додано документ, про сплату судового збору відповідно до п. 1.4. ставок судового збору Закону України «Про судовий збір».
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Отже, за таких обставин, заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Бортницька
The court decision No. 63415989, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/61602/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: