№ 63415440, 30.11.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 3-7942/16

Справа № 760/20595/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, із застосуванням фізичної сили, яке вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року. Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, який протягом року, піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 2 ст. 173-2 та ст.33 КУпАП, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.11.1981 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова виконується негайно після її винесення у відповідності до ст.. 326 КУпАП.

Суддя: