Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1995/16-п
Пр. № 3/382/452/16
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,
В с т а н о в и в:
До Яготинського районного суду Київської області від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До матеріалів справи не додано пояснення очевидців вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, в протоколі відсутні відомості про очевидців та їх адреси. Крім того, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, наявний у матеріалах справи, не завірений належним чином, зокрема, не містить печатки лікарського закладу.
За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Київській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Адміністратвиний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП України в Київській областідля доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Литвин Л.І.
The court decision No. 63409944, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 382/1995/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: