Court ruling № 63409092, 01.06.2016, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/996/16-ц

Провадження №2/366/224/16

УХВАЛА Іменем України

01 червня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Васильовчиа до Кухарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року через канцелярію до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про допуск до розгляду справи у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, яке мотивоване тим, що вона разом із своїми дітьми за свої кошти лікувала та поховала ОСОБА_4, ремонтували будинок та доглядали господарство. Натомість позивач за життя спадкодавиці жодного разу не запропонував своєї допомоги, а тому просить суд задовольнити вказане клопотання.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання

Відповідач та його представники у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Так відповідно до вимог ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах цивільної справи відсутній позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимога на предмет спору (ОСОБА_3О.).

Керуючись ст. 34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про допуск до розгляду справи у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя