Справа № 365/256/16-ц
Номер провадження: 2/365/206/16
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2016 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.
за участю
представника відповідача ТОВ «Клуб «Бретон Україна» ОСОБА_1
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Яна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Бретон Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речових прав, -
В С Т А Н О В И В:
Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Яна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Бретон Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речових прав.
11.11.2016 року представник відповідача ТОВ «Клуб «Бретон Україна» - ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотаннями про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Необхідність призначення експертизи обґрунтовувала тим, що договір оренди землі 02 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та ФГ «Яна» не укладався, другого примірника договору оренди відповідачка не отримувала. Спадкоємець померлої ОСОБА_3 відповідачка ОСОБА_2 ставить під сумнів справжність підпису ОСОБА_3 на договорі оренди землі 02 квітня 2008 року. Оскільки підпис від імені ОСОБА_3 на договорі оренди землі не схожий з іншими підписами вказаної особи, зокрема в заповіті. Про факт укладення договору оренди землі з ФГ «Яна» ОСОБА_3 ніколи не говорила. Проведення експертизи просила доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати по проведенню експертизи покласти ТОВ «Клуб «Бретон Україна».
В судовому засіданні відповідач ТОВ «Клуб «Бретон Україна» - ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримала.
В судове засідання представники позивача ФГ "Яна", відповідачка ОСОБА_2 та представники третіх осіб не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, напривили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд визнав можливим розглянути клопотання про призначення експертизи за даної явки учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи належить ОСОБА_3 підпис в оригіналі договору оренди землі від 02.04.2008 року, зареєстрованому у Згурівському відділі Київської регіональний філії № 12 ЦДЗК від 02.04.2008 року за № 0408343000338, а саме у п. 15.3 договору в графі «Підписи сторін» зі сторони Орендодавця (а.с.81)?
2. Чи належить ОСОБА_3 підпис від імені Орендодавця в оригіналі акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду за договором оренди землі від 02.04.2008 року (а.с.82)?
2. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 в договорі оренди землі, зареєстрованому за № 0408343000338 від 02.04.2008 року (а.с.81), акті приймання-передачі земельної ділянки (а.с.82), заповіті в спадковій справі № 42/2013 до майна померлої 09 червня 2013 року ОСОБА_3 (спадкова справа - а.7), заяві, трудовій книжці колгоспника в пенсійній справі № 109265 ОСОБА_3 (пенсійна справа а.3,9).
Для експертних досліджень направити до Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2) копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 365/256/16-ц, спадкову справу № 42/2013 до майна померлої 09 червня 2013 року ОСОБА_3 на 82 арк., пенсійну справу № 109265 ОСОБА_3 на 65 арк.
Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб «Бретон Україна»
На час проведення експертизи провадження всправі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
The court decision No. 63408528, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 365/256/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: