Court ruling № 63408052, 13.12.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 274/5193/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.

Категорія 5 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., розглянувши в порядку, визначеному п.7ч.1 ст.301 ЦПК клопотання виконкому Бердичівської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВКФ Спайк», третя особа виконком Бердичівської міської ради, державний реєстратор прав на нерухоме майно про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 07.11.2016 року позов задоволено та визнано право власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно - Торгівельний комплекс з продажу будівельних матеріалів у складі споруд, комунікацій, обладнання та офісних меблів по вул.Шкіряників (Петровського),4а у м.Бердичеві.

Виконкомом Бердичівської міської ради подано апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій порушується питання про скасування зазначеного рішення та до з»ясування спору по суті апелянт просить заборонити вчинення реєстраційних дій.

Розглянувши зазначене клопотання, прихожу до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

При цьому забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК).

Заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК).

Відповідно до роз"яснень, що викладені в ч.ч.2,3 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що між сторонами існує спір про визнання права на об»єкт нерухомості. При цьому третя особа заперечує законність набуття права власності позивачем на спірне нерухоме майно.

Тому, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення, ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги.

Запропоновані апелянтом заходи забезпечення позову відповідають обсягу заявлених вимог та узгоджуються із п.2 ч.1 ст.152 ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153,304 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задоволити клопотання виконкому Бердичівської міської ради про забезпечення позову.

Заборонити до розгляду по суті апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВКФ Спайк», третя особа виконком Бердичівської міської ради, державний реєстратор прав на нерухоме майно,про визнання права власності вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації об»єкта нерухомості - Торгівельного комплексу з продажу будівельних матеріалів у складі споруд, комунікацій, обладнання та офісних меблів по вул.Шкіряників (Петровського),4а у м.Бердичеві.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Миніч Т.І.