Court ruling № 63406561, 01.12.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/20189/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Гончар Л.Я. Донця О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № 372/2833/15-а за позовом Спільного українсько-польського підприємства ТОВ «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро» до Міністерства юстиції України та Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, треті особи на стороні відповідачів: ПАТ «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонідівна, Львівське міське управління юстиції, Львівська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року Спільне українсько-польське підприємство ТОВ «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро» звернулося в суд з позовом до Міністерства юстиції України та Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, треті особи на стороні відповідачів: ПАТ «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонідівна, Львівське міське управління юстиції, Львівська обласна державна адміністрація, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року зобов'язано Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича надати суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 5 (номер запису про право власності 12565062), нежитлові приміщення у м. Львові, проспект Свободи, 1/3 (номер запису про право власності 12552742), квартиру № 6-а (шість а) в будинку № 3 (три) на проспекті Свободи у м. Львові, яка складається з двох кімнат житловою площею 28 кв.м. та кухні; загальна площа квартири - 48,9 кв.м. (номер запису про право власності 12552337). Зупинено провадження в адміністративній справі за позовом спільного українсько-польського підприємства ТОВ «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро» до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до отримання витребуваних доказів.

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року про зупинення провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі.

На Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року надійшла касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк», в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про її скасування та направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. В обґрунтування поданої скарги касатор посилається на те, що вказані недоліки ним було усунуто в установлений строк шляхом надіслання 06.07.2016 року клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» 16 травня 2016 року звернулося з апеляційної скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без руху з підстав, пропуску строку на звернення до суду апеляційної інстанції. Визначено тридцяти денний строк на усунення недоліків з моменту отримання копії відповідної ухвали апелянтом.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того що, апелянтом у строк, визначений ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, не надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції із зазначенням причин поважності пропуску строку на звернення до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з повідомлення про поштове відправлення № 79005 1113604 7 ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року отримано ПАТ «Укрсоцбанк» 06 червня 2016 року. (а. с. 197).

Згідно з ч. 6 ст. 103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 06.07.2016 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Як вбачається з касаційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» та додатків наданих до неї (а. с. 229-241), а саме з доданої копії опису вкладеного у конверті поштового відправлення від 06.07.2016 року, у відправленому конверті міститься клопотання про усунення недоліків. Апелянтом також додано до касаційної скарги копію фіскального чека з якої вбачається, що сплату за поштове відправлення цінного листа на поштову адресу Львівського апеляційного адміністративного суду здійснено 06.07.2016 року.

Враховуючи наведене суд касаційної інстанції приходить до висновку про те, що недоліки апеляційної скарги було усунуто в тридцятиденний строк, який був наданий судом апеляційної інстанції в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року.

Отже, судова колегія вважає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження не взято до уваги всіх обставин справи внаслідок чого суд припустився порушень норм процесуального закону.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: