Court ruling № 63406525, 12.12.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Київ К/800/26282/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі №876/9408/15 за позовом приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2016 року касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки її було подано з пропуском строку касаційного оскарження і вказані підстави для його поновлення визнані не поважними. Скаржнику необхідно було необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області отримало 24 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав письмове клопотання, в якому підставою для поновлення строку касаційного оскарження вказав відсутність представника податкового органу під час розгляду апеляційної скарги.

Вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі №876/9408/15 за позовом приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін