УХВАЛА
13 грудня 2016 р.Справа № 524/7152/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2016 року по справі № 524/7152/16-а
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
16.11.2016 року Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подана апеляційна скарга на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2016 року по справі № 524/7152/16-а, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивач при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн. (1378 х 0,4).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2016 року по справі № 524/7152/16-а скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. (551,20 : 100 х 110).
В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що скаржник має пільги щодо сплати судового збору.
Враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 606,32 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 606,32 грн.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
The court decision No. 63405891, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 524/7152/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: