Court ruling № 63405189, 13.12.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р.

справа № 804/1864/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Марганецької міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року по справі №804/1864/16 за позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Марганецького міського комунального підприємства “Житлове господарство”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Марганецька міська рада Дніпропетровської області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року позов Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Марганецька міська рада Дніпропетровської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Марганецької міської ради Дніпропетровської області залишено без та надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Отримання заявником апеляційної скарги, 03 листопада 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Недоліки апеляційної скарги Марганецькою міською радою Дніпропетровської області не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Марганецької міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року по справі №804/1864/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Марганецької міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року по справі №804/1864/16 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай