Court ruling № 63405063, 14.12.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" грудня 2016 р. Справа № 917/1763/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, м. Харків

на постанову господарського суду Полтавської області від 01.12.2016р.

у справі №917/1763/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІН-ВЕСТ», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІН-ВЕСТ», м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 01.12.2016р. (суддя Паламарчук В.В.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ІН-ВЕСТ" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "БУД-ІН-ВЕСТ" призначено голову ліквідаційної комісії Васіна Євгена Євгеновича з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом ТОВ "БУД-ІН-ВЕСТ" і відкриття ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора скласти реєстр вимог кредиторів та надати його на затвердження суду в строк до 17.01.2017р.; встановлено, що господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; визначено, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; визначено, що : припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника та накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; визначено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута; відхилено заяву арбітражного керуючого Корольова В.В. від 15.11.2016р. №1-1763/16 (вхід. №14205 від 16.11.2016р. та вхід. №14388 від 21.11.2016р.) від 30.11.2016р. №2-1763/16 (вхід. №14844 від 30.11.2016р. та вхід. №14845 від 30.11.2016р.) про згоду на участь у справі про банкрутство №917/1763/16 в якості ліквідатора.

Арбітражний керуючий Корольов В.В. з постановою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 01.12.2016р. у справі №917/1763/16 в частині призначення ліквідатора ТОВ «БУД-ІН-ВЕСТ» і відхилення заяви арбітражного керуючого Корольова В.В. від 15.11.2016р. №1-1763/16 (від 16.11.2016р вхід. №14205 та від 21.11.2016р. вхід. №14388) та від 30.11.2016р. №2-1763/16 (від 30.11.2016р. №14844, та від 30.11.2016р. №;14845) про згоду на участь у справі про банкрутство №917/1763/16 в якості ліквідатора.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копій апеляційної скарги сторонам, зокрема, боржнику та ліквідатору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене та враховуючи ненадіслання копій апеляційної скарги боржнику, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у тексті апеляційної скарги зазначено, що докази сплати судового збору і відправлення апеляційної скарги учасникам провадження будуть надані додатково при ознайомленні з матеріалами справи.

Проте, вимогами Господарського процесуального кодексу України встановлено, що саме при поданні апеляційної скарги скаржник зобов'язаний надати як докази сплати судового збору, так і докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам, які мають бути наявні у суду апеляційної інстанції на момент вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова В.В. на постанову господарського суду Полтавської області від 01.12.2016р. у справі №917/1763/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 6 аркушах

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Лакіза