Separate ruling № 63405046, 05.12.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

05 грудня 2016 р. Справа № 917/1484/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2989 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.10.2016 р. у справі № 917/1484/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпласт", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 157450,15 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2016 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 20.10.2016 р. у справі № 917/1484/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпласт", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч, Полтавська область,про стягнення 157450,15 грн.

За результатами зазначеного розгляду апеляційним господарським судом було прийнято постанову, якою оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог залишено без змін.

Під час апеляційного перегляду справи колегією суддів встановлено наступне.

19 серпня 2015 року між ТОВ “Профіпласт” - Продавцем (позивач) та ТОВ “Овруцький молочноконсервний комбінат» - Покупцем ( відповідач) укладено договір купівлі-продажу №101 (далі - Договір), відповідно до предмету якого (п. 1.1. Договору) Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити допоміжні матеріали (флакони, кришки полімерні та ін.), які надалі іменуються "Товар", в номенклатурі, кількості та за цінами, вказаними в накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов Договору позивач здійснив поставку відповідачеві товару -кришки dl00 у кількості 130447 штук на суму 140 882,76 грн., який було оплачено відповідачем частково-на суму 5500 грн., відповідно заборгованість відповідача по оплаті товару становить135382,76 грн.

Зазначена господарська операція з поставки товару оформлена видатковою накладною № 79 від 01.03.2016 р. (т. 1 а.с. 10) та товарно-транспортною накладною № Р79 від 01.03.2016 р. (т. 1 а.с. 11), які підписані представниками сторін та скріплені печатками сторін.

Відповідач не заперечує факт отримання ним від позивача товару, зазначеного у видатковій накладній № 79 від 01.03.2016 р. та товарно-транспортній накладній № Р 79 від 01.03.2016 р. на своєму складі, проте не вжив відповідних заходів щодо оплати боргу.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, обов’язок з оформлення первинних документів при здійсненні господарських операцій складається з певних дій відповідальних осіб обох сторін, які беруть участь в їх здійсненні.

Стаття 4 Цивільного кодексу України встановлює такі засади цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону та інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене дає суду підстави вважати, що відповідні служби відповідача, які відповідають за договірну дисципліну, на порушення вимог чинного законодавства, не вжили відповідних заходів щодо належного виконання зобов'язання, забезпечення загальногосподарського інтересу, що призвело до грубого порушення прав та інтересів позивача як сторони, яка належним чином виконала свої зобов'язання за договором, та як наслідок, розраховувала на таке ж їх виконання з боку відповідача.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Зазначені обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про недоліки в роботі відповідних служб з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" .

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про зазначені недоліки в роботі відповідних служб, відповідальних за договірну дисципліну для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття зазначених заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Білецька А.М.