ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
07.12.16 Справа № 914/1582/15
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С. М.
суддів: Бонк Т. Б.
Якімець Г. Г.
при секретарі судового засідання Фака С.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1: Струтинська Д.С. - представник (довіреність 05.12.2016р.);
від відповідача-2: не з`явився;
від відповідача-3: не з`явився;
від відповідача-4: не з`явився;
від відповідача-5: не з`явився;
від відповідача-6: не з`явився;
від відповідача-7: Замлинський С.С. представник
від відповідача-8: не з`явився;
розглянув апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", м.Рожище Волинської області б/н від 11.11.2016 та Приватного підприємства "Горагротехліс", м.Горохів Волинської області б/н від 14.11.2016
на рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2016, суддя - Щигельська О.І.
у справі № 914/1582/15
за позовом Приватного підприємства "Горагротехліс", м.Горохів Волинської області
до відповідача-1: Товарної біржі "Львівська Універсальна", м.Львів
до відповідача-2: Державне підприємство "Бродівське лісове господарство", м.Броди Львівської області;
до відповідача-3: Державне підприємство "Буське лісове господарство", м.Буськ Львівської області;
до відповідача-4: Державне підприємство "Дрогобицьке лісове господарство", м.Дрогобич Львівської області;
до відповідача-5: Державне підприємство "Самбірське лісове господарство", м.Самбір Львівської області;
до відповідача-6: Державне підприємство "Стрийське лісове господарство", м.Стрий Львівської області;
до відповідача-7: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", м.Рожище Волинської області;
до відповідача-8: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, с.Словіта Золочівського району Львівської області
про визнання "додаткового аукціону" з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2015 року від 09.04.2015 року, в частині продажу лотів №7, 8, 10, 11, 12, 33, 34, 35, 43, 57 - недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" б/н від 11.11.2016 та приватного підприємства "Горагротехліс" б/н від 14.11.2016 на господарського суду Львівської області від 26.10.2016 у справі № 914/1582/15.
22.11.2016 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання б/н від 15.11.2016 про витребування у товарної біржі «Львівська Універсальна» документів. Вказане клопотання мотивоване тим, дані документи необхідні для встановлення того, що 9 брокерів на біржових торгах представляли приблизно по 8 учасників-покупців, що прямо заборонено ч. 3 ст. 16 Закону України «Про товарну біржу».
06.12.2016 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Заслухавши в судовому засіданні доводи сторін, що з'явились, щодо клопотання б/н від 15.11.2016 про витребування у товарної біржі «Львівська Універсальна» документів, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання позивача, оскільки обставини, які могли б підтвердитись витребуваними документами, не були предметом дослідження в суді першої інстанції, а також є припущеннями.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, Львівський апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання позивача б/н від 15.11.2016 про витребування у товарної біржі «Львівська Універсальна» документів - відмовити.
Розгляд справи відкласти на 11.01.2017 року о 14 год. 00 хв.
Судове засідання у справі №914/1582/15 провести 11.01.2017 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.
Доручити господарському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1582/15 в режимі відеоконференції.
Доручити Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1582/15 в режимі відеоконференції.
Приватному підприємству "Горагротехліс" направити уповноваженого представника до господарського суду Волинської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
ТОВ "ЦУНАМІ" направити уповноваженого представника до Рожищенського районного суду Волинської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалу надіслати сторонам у справі, господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, проспект Волі 54а) та Рожищенському районному суду Волинської області (вул.Грушевського,4, м.Рожище, Волинської області, 45100).
ПП "Горагротехліс" - надати суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору в сумі 2010,00грн. до Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції №0.0.649565812.1 від 11.11.2016 року, а також письмовий відзив на апеляційну скаргу ТОВ "ЦУНАМІ".
Відповідачам 1,2,3,4,5,6,8 надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу ПП "Горагротехліс" та ТОВ "ЦУНАМІ".
Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя: Бойко С. М.
Судді: Бонк Т. Б.
Якімець Г.Г.
The court decision No. 63404963, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/1582/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: