КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"12" грудня 2016 р. Справа №927/940/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Пашкіної С.А.
Сітайло Л.Г.
розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-
інвестиційне агентство"
на рішення
Господарського суду Чергігівської області
від 15.11.2016 року
у справі № 927/940/16 (суддя Фетисова І.А.)
за позовом Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-
інвестиційне агентство"
до Комунального підприємства "Діловий центр"
Чернігівської обласної ради
про стягнення 16 389,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чергігівської області від 15.11.2016 року у позові Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" у справі № 927/940/16 відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Приватне підприємство "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016 року у справі № 927/940/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" не додано жодних доказів надсилання її копії відповідачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.
До наданої апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" на рішення Господарського суду Чергігівської області від 15.11.2016 року у справі № 927/940/16 повернути.
2 Матеріали справи № 927/940/16 повернути до Господарського суду Чергігівської області.
Головуючий суддя О.М. Баранець
Судді С.А. Пашкіна
Л.Г. Сітайло
The court decision No. 63404899, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 927/940/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: