Court ruling № 63404665, 13.12.2016, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
13.12.2016
Case No.
925/989/16
Document №
63404665
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 925/989/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю,

третя особа не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом комунального закладу "Обласний дитячий санаторій "Пролісок" Черкаської обласної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Буд 2014"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3,

про розірвання договору, стягнення 159 090,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 31.10.2016 задоволено клопотання комунального закладу "Обласний дитячий санаторій "Пролісок", призначено судову будівельно - технічну експертизу, її проведення доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено, матеріали справи надіслані експертній установі.

25.11.2016 на розгляд господарського суду надійшов лист за підписом завідувача ЧВ КНДІСЕ ОСОБА_4 "Про необхідність погодження строку виконання експертизи та направлення клопотання експерта", в якому пропонує погодити строк виконання експертизи у термін понад 3 місяці у звязку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно - технічних експертиз та до нього додав клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно технічної експертизи у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року провадження у справі № 925/989/16 поновлено та призначено розгляд клопотання експерта в судовому засіданні із викликом сторін.

До початку судового засідання представник позивача подала суду завірені копії документів, вказані у клопотанні експерта та наявні у позивача, для проведення даної експертизи та письмове пояснення щодо запропонованого судовим експертом строку проведення експертизи.

У судовому засіданні:

представник позивача пояснила, що в цей день до суду подані всі наявні у позивача документи, вказані у клопотанні судового експерта та необхідні для виконання судової будівельно - технічної експертизи, позивач заперечує проти виконання експертизи понад 3 місяці, оскільки позивачем подані всі документи, що є в наявності, позивач готовий і має можливість оплатити рахунок від судового експерта як тільки такий рахунок буде виставлений на оплату;

представник відповідача щодо погодження строку проведення експертизи послався на розсуд суду; щодо документів вказав, що паспорти на обладнання були передані по акту, акти гідравлічного випробування трубопроводів та акти випробування обладнання не складалися, оскільки договором та чинним законодавством це не передбачено та перевірка обладнання здійснюється на заводі-виробнику; щодо строку проведення судової експертизи поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання експерта, заслухавши пояснення представників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне погодити строк виконання судової експертизи у термін понад три місяці, оскільки позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи і суд це клопотання задовольнив, визнав необхідним застосування спеціальних знань та призначив судову експертизу у даній справі, отже до її завершення розглядати справу неможливо, а у клопотанні експертів обгрунтовано причини неможливості виконання судової експертизи у строк до 45 календарних днів.

Експертній установі надіслати дану ухвалу суду та матеріали, подані позивачем на виконання клопотання судового експерта, для приєднання до матеріалів справи № 925/989/16.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз виконання судової експертизи у справі № 925/989/16 в термін понад три місяці.

2. Надіслати Черкаському відділенню КНДІСЕ для приєднання до матеріалів справи № 925/989/16 документи, подані до справи Комунальним закладом "Обласний дитячий санаторій "Пролісок" Черкаської обласної ради:

- Клопотання вих. № 316 від 08.12.2016 із вказаними в ньому додатками (вх. № 25359/16 від 09.12.2016),

- Довідку вих. № 319 від 12.12.2016 із вказаними в ньому додатками (вх. № 25680/16 від 13.12.2016),

- письмове пояснення вих. № 318 від 12.12.2016 (вх. № 25679/16 від 13.12.2016).

3. Провадження у справі № 925/989/16 зупинити.

Суддя А.Д. Пащенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63404665 ?

Документ № 63404665 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63404665 ?

Дата ухвалення - 13.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63404665 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63404665 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63404665, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 63404665, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 63404665 refers to case No. 925/989/16

This decision relates to case No. 925/989/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63404661
Next document : 63404669