ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"14" грудня 2016 р.
Справа № 916/3465/16
Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№ 3711
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КІХ МЕНЕДЖМЕНТ";
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест"
про стягнення 10000 грн.;
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "16" січня 2017 р. о 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.
3.Зобов'язати:
позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); докази того, що відповідач знаходиться саме за адресою: вул.Разумовська,2/4,Одеса,Одеська область,65091; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно реєстрації Відповідача станом на теперішній час ; обґрунтований розрахунок суми позову відповідно до діючого законодавства України з підтверджуючими документами; докази. що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;
відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.
4.Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя С.В. Літвінов
The court decision No. 63404290, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/3465/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: