ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2016 р. Справа № 914/1570/16
За скаргою: Львівського національного аграрного університету на дії Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, м. Жовква,
про: визнання незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області у виконавчому провадженні №52411118 від 03.10.2016 р. та зобов'язання вчинити дії у виконавчому провадженні№52411118,
у справі №914/1570/16
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Буськ, Львівська обл.,
до відповідача: Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни, Львівська обл.,
про: стягнення 31 916,54 грн.
Суддя М. Синчук
при секретарі О.Підкостельна
За участю представників:
скаржника (відповідач): Антонів Н.С. - довіреність №1 від 04.01.2016 р;
позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 14.06.2016 р.
відділу ДВС: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Львівського національного аграрного університету на дії Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області у виконавчому провадженні №52411118 від 03.10.2016 р. та зобов'язання вчинити дії у виконавчому провадженні№52411118 у справі №914/1570/16.
Ухвалою суду від 08.11.2016 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 28.11.2016 р. В судовому засіданні 28.11.2016 р. розгляд скарги відкладено на 12.12.2016 р.
В судове засідання 12.12.2016 р. представник скаржника з'явився, надав пояснення у справі, вимоги за скаргою підтримав. Вимоги ухвали суду від 08.11.2016р. не виконав.
В судове засідання 12.12.2016 р. представник стягувача з'явився. Вимог ухвали суду від 08.11.2016р. не виконав.
В судове засідання 12.12.2016 р. представник відділу ДВС повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 10841544, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 08.11.2016р. не виконав.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на 10.01.17 р. о 11:20 год.
2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби:
2.1.Надати суду відзив на подану скаргу з посиланням на нормативно-правові акти.
2.2.Надати суду матеріали виконавчого провадження у справі № 914/1570/16 - для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії - до справи.
2.3. Надати скаржнику (заявнику) копії матеріалів виконавчого провадження у справі № 914/1570/16.
3. Зобовязати заявника (боржника):
3.1. Отримати у Відділі державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області копії матеріалів виконавчого провадження №52411118 у справі №914/1570/16, копії надати суду.
4. Зобов'язати стягувача:
4.1.Надати суду пояснення на подану скаргу з посиланням на нормативно-правові акти.
5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 63404071, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/1570/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: