ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
03.09.2015Справа № 910/25794/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа";
до Міжнародної Асоціація Повітряного Транспорту (International Air Transport Association) в особі представництва "Інтренешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" - ІАТА Україна; (відповідач 1);
Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (відповідач 2);
про стягнення 1 088 591,30 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники:
Від позивача: Власенко В. В., представник, довіреність № 2-1-17 від 14.01.2015 р.;
Від відповідача 1: Кучанський О. В., представник, довіреність № б/н від 21.05.2013 р.;
Петров О. Г., представник, довіреність № б/н від 21.05.2013 р.;
Від відповідача 2: не з'явилися;
Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: ОСОБА_4, свідоцтво № 139-11 від 25.05.2011 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 1 088 591,31 грн. заподіяних збитків, а також 21 771,83 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року порушено провадження у справі № 910/25794/14 та призначено слуханням.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року провадження у справі № 910/25794/14 зупинено до закінчення проведення судово-економічної експертизи,
До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року провадження у справі № 910/25794/14 поновлено, слухання клопотання судового експерта призначено на 16.06.2015 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року провадження у справі № 910/25794/14 зупинено, матеріали надані сторонами на вимогу судового експерта направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
До господарського суду від відповідача 1 у справі надійшла заява про відвід судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2015 року провадження у справі поновлено , слухання заяви призначено на 03.09.2015 року.
Враховуючи необхідність витребування матеріалів справи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, господарський суд вважає за необхідне відкласти заяву слуханням на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 38, 77, 86 ГПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Відкласти слухання заяви до 17.09.15 о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача 1, відповідача 2 та судового експерта ОСОБА_4
2. Витребувати від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/25794/14.
3. Викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4
4. Ухвалу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суддя О. В. Мандриченко
The court decision No. 63403455, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/25794/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: