УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "14" грудня 2016 р. Справа № 906/728/15
Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи № 906/728/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд", ідентифікаційний код 36708892, місцезнаходження: 45520, Волинська обл., Локачинський район, с. Холопичі, вул. Центральна, буд. 23,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", ідентифікаційний код 33552641, місцезнаходження: 11501, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Коротуна, буд. 1,
про банкрутство,
інші учасники провадження у справі про банкрутство:
кредитор 2 - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, ідентифікаційний код 39566728, місцезнаходження: 11501, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Коротуна, 3;
кредитор 3 - Приватне підприємство "Бетон-Цемент", ідентифікаційний код 35169712, місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-Б;
кредитор 4 - Haller AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7);
кредитор 5 - DFT Deutsche Finetrading AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7);
ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Василюк Ігор Миколайович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №241 від 14.02.2013, місце реєстрації: 43025, АДРЕСА_4), -
встановив:
у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (далі - ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", боржник).
Ухвалою господарського суду від 16.06.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна".
Ухвалою господарського суду від 08.09.2015, з урахуванням ухвали господарського суду від 07.10.2015 про виправлення описки, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
Постановою господарського суду від 27.10.2015 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" арбітражного керуючого Матущака В.І.
Ухвалою господарського суду від 17.05.2016, зокрема, задоволено частково скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 09.03.2016 № 1844/10 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Матущака В.І.; усунуто арбітражного керуючого Матущака В.І. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна"; відкладено розгляд справи; призначено судове засідання.
Ухвалою господарського суду від 21.06.2016 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" арбітражного керуючого Василюка І.М.
Ухвалою господарського суду від 05.07.2016 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21.08.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за № 3963.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 05.07.2016.
19.07.2016, відповідно до ст. 91 ГПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_4 та додані документи разом з матеріалами справи було надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково; ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 року у справі №906/728/15 скасовано; прийнято нову ухвалу: "Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" арбітражного керуючого Матущака В.І. від 31.03.2016 року залишити без задоволення."
Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі №906/728/15 залишено без змін.
29.11.2016 матеріали справи №906/728/15 повернулися до господарського суду Житомирської області.
За період відсутності матеріалів справи до суду надійшли наступні документи:
- 26.07.2016 заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 22.07.2016 №02-38/188 щодо направлення ухвали господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 у справі №906/728/15 для виконання до Коростенської міської ради, а також, щодо роз'яснення змісту п.1 ухвали господарського суду Житомирської області від 21.06.2016;
- 27.07.2016 заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/190 про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", що полягають у відчуженні на користь ОСОБА_4 транспортного засобу Ford tourneo connect, номер кузова - НОМЕР_2; витребування від Коростенського ТСЦ 1843 документів на підставі яких банкрутом було знято з обліку та відчужено на користь ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб та від МРЕВ Києво-Святошинського району - документів, на підставі яких транспортний засіб Ford tourneo connect, номер кузова - НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4; вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного транспортного засобу; відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення та №02-38/191 про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", що полягають у відчуженні на користь ОСОБА_6 транспортного засобу Volkswagen Crafter, номер кузова - НОМЕР_3 витребування від Коростенського ТСЦ 1843 документів на підставі яких банкрутом було знято з обліку та відчужено на користь ОСОБА_6 вказаний транспортний засіб та від МРЕВ Києво-Святошинського району - документів, на підставі яких транспортний засіб Volkswagen Crafter, номер кузова - НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_6; вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного транспортного засобу; відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення;
- 01.09.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" заява №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930; клопотання про витребування в порядку ст. 38 ГПК України: від Коростенського міськрайонного ВДВС належним чином засвідчених матеріалів зведеного виконавчого провадження, боржником по якому є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна"; від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скрипника С.М. документів щодо вартості нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5, нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_6 та іншого майна, які були надані для посвідчення договору купівлі-продажу від 07.07.2014 №930; від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скрипника С.М. документів щодо вартості нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5, нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_6 та іншого майна, які були надані для посвідчення договорів іпотеки №385 від 25.03.2015, №231 та №232 від 24.03.2016; від приватного нотаріуса Петренка Я.В. іпотечний договір №50-5/ЮЗІ-14 від 31.01.2014 №75, документи щодо вартості нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5, нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_6 та іншого майна, які були надані для посвідчення іпотечного договору №50-5/ЮЗІ-14 від 31.01.2014 №75;
- 12.09.2016 клопотання ОСОБА_4 від 12.09.2016 №б/н про скасування заходів забезпечення позову;
- 07.11.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" заява №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М".
Оглянувши матеріали заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 22.07.2016 №02-38/188 щодо направлення ухвали господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 у справі №906/728/15 для виконання до Коростенської міської ради, а також, щодо роз'яснення змісту п.1 ухвали господарського суду Житомирської області від 21.06.2016, яка розцінюється господарським судом як заява про роз'яснення судового рішення, господарський суд встановив наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення встановлено судовий збір - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (пп.3 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.
Разом з тим, заявником до матеріалів заяви від 22.07.2016 № 02-38/188 про роз'яснення судового рішення не долучено будь-яких доказів сплати судового збору.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмір.
За викладених підстав господарський суд дійшов висновку повернути заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 22.07.2016 №02-38/188 про роз'яснення судового рішення без розгляду.
Оглянувши матеріали заяв ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/190 та №02-38/191 господарський суд встановив наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду заяв про спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство встановлено судовий збір - 2 розміри мінімальної заробітної плати (пп.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Крім того, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлено судовий збір - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті
Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Як довод необхідності звільнення від сплати судового збору ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Василюком І.М. зазначено неплатоспроможний стан заявника.
Разом з тим, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" арбітражним керуючим Василюком І.М. не долучено до заяви та не подано до суду будь-яких належних і допустимих доказів неможливості сплати визначеного Законом розміру судового збору.
Дослідивши заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/190 та №02-38/191 у частині відстрочення сплати судового збору за подання заяв про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення, суд не знаходить підстав для їх задоволення.
З огляду на викладене заяви у вказаній частині задоволенню не підлягають.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмір.
За викладених підстав господарський суд дійшов висновку повернути заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/190 про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", що полягають у відчуженні на користь ОСОБА_4 транспортного засобу Ford tourneo connect, номер кузова - НОМЕР_2; витребування від Коростенського ТСЦ 1843 документів на підставі яких банкрутом було знято з обліку та відчужено на користь ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб та від МРЕВ Києво-Святошинського району документів, на підставі яких транспортний засіб Ford tourneo connect, номер кузова - НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4; вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного транспортного засобу; відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення, а також, №02-38/191 про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", що полягають у відчуженні на користь ОСОБА_6 транспортного засобу Volkswagen Crafter, номер кузова - НОМЕР_3 витребування від Коростенського ТСЦ 1843 документів на підставі яких банкрутом було знято з обліку та відчужено на користь ОСОБА_6. вказаний транспортний засіб та від МРЕВ Києво-Святошинського району документів, на підставі яких транспортний засіб Volkswagen Crafter, номер кузова - НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_6; вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного транспортного засобу; відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення без розгляду.
Оглянувши матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 та №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М", господарський суд встановив наступне.
Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Як зазначено у п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 частина четверта статті 10 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника. Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК), та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.
За викладених підстав господарський суд прийшов до висновку прийняти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 та №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" до розгляду у межах даної справи про банкрутство, призначити їх розгляд у судовому засіданні та вжити дії по підготовці справи до розгляду.
Крім того, господарський суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в наступному засіданні клопотання ОСОБА_4 від 12.09.2016 №б/н про скасування заходів забезпечення позову.
З викладених підстав господарський суд прийшов до висновку призначити судове засідання для розгляду справи; клопотань арбітражного керуючого Матущака В.І. №906/728/15-78 від 26.05.2016 про затвердження винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" в сумі 39583,22 грн та №906/728/15-78 30.05.2016 про затвердження витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" в сумі 10926,29 грн; клопотання ОСОБА_4 від 12.09.2016 №б/н про скасування заходів забезпечення позову; заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 та №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М".
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 65, 86 ГПК України, ст. 38-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, господарський суд Житомирської області, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 22.07.2016 №02-38/188 про роз'яснення судового рішення без розгляду.
2. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/190 у частині відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення.
3. Повернути без розгляду заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/190 про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", що полягають у відчуженні на користь ОСОБА_4 транспортного засобу Ford tourneo connect, номер кузова - НОМЕР_2; витребування від Коростенського ТСЦ 1843 документів на підставі яких банкрутом було знято з обліку та відчужено на користь ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб та від МРЕВ Києво-Святошинського району документів, на підставі яких транспортний засіб Ford tourneo connect, номер кузова - НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4; вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного транспортного засобу; відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення.
4. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/191 у частині відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення.
5. Повернути без розгляду заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/191 про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", що полягають у відчуженні на користь ОСОБА_6 транспортного засобу Volkswagen Crafter, номер кузова - НОМЕР_3 витребування від Коростенського ТСЦ 1843 документів на підставі яких банкрутом було знято з обліку та відчужено на користь ОСОБА_6 вказаний транспортний засіб та від МРЕВ Києво-Святошинського району документів, на підставі яких транспортний засіб Volkswagen Crafter, номер кузова - НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_6; вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного транспортного засобу; відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення.
6. Прийняти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 та №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" та здійснювати їх розгляд в межах справи № 906/728/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (ідентифікаційний код 33552641, місцезнаходження: 11501, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Коротуна, буд. 1)
7. Призначити судове засідання для розгляду справи, клопотань арбітражного керуючого Матущака В.І. №906/728/15-78 від 26.05.2016 про затвердження винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" в сумі 39583,22 грн та №906/728/15-78 30.05.2016 про затвердження витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" в сумі 10926,29 грн; клопотання ОСОБА_4 від 12.09.2016 №б/н про скасування заходів забезпечення позову; заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 та №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" здійснювати в межах справи № 906/728/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" на "24" січня 2017 р. о 10:30 год, в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.
8. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Василюку І.М. надати до господарського суду:
- письмові нормативно-обґрунтовані відзиви на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд"
№1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 та
№01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014;
- докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Коростеня, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, управління Держпарці у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), Головного управління Держземагентства у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Державної інспекції сільського господарства України в Житомирській області, Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця";
- докази того, що банкрут не є засновником та (або) учасником інших юридичних осіб, не має відокремлених підрозділів;
- проміжний звіт щодо проведення ліквідаційної процедури, підтверджений документально, та належним чином завірену копію протоколу розгляду зазначеного звіту на засіданні комітету кредиторів боржника.
9. Залучити до участі у справі в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" (ідентифікаційний код 38577791, місцезнаходження: 11542, Житомирська область, Коростенський район, с. Грозине, вул. Тимірязєва, 22).
10. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" надати до господарського суду Житомирської області:
10.1. в термін до 11.01.2017 письмовий нормативно-обґрунтований відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО".
10.2. в наступне судове засідання договір купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи)
11. Залучити до участі у справі в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" (ідентифікаційний код 35741279, місцезнаходження: 35316, Рівненська область, Рівненський район, с. Грабів, вул. Адамківська, 9).
12. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" надати до господарського суду Житомирської області:
12.1. в термін до 11.01.2017:
- письмовий нормативно-обґрунтований відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014;
12.2. в наступне судове засідання:
- для огляду оригінал договору про відступлення права вимоги від 17.06.2014 №17/06/2014;
- акт прийому-передачі права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 17.06.2014 №17/06/2014 (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи);
- договір поставки №16/04/14 від 16.04.2014 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи);
- докази наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" за договором поставки №16/04/14 від 16.04.2014 (оригінали - для огляду, копії - для долучення до матеріалів справи).
13. Коростенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби в термін до 11.01.2017 надати до господарського суду Житомирської області належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №44597644 від 03.09.2014, боржником по якому є Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (ідентифікаційний код 33552641, місцезнаходження: 11501, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Коротуна, буд. 1).
14. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Скрипнику С.М. в термін до 11.01.2017 надати до господарського суду Житомирської області належним чином завірені копії:
- документів щодо вартості нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5, нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_6 та іншого майна, які були надані для посвідчення договору купівлі-продажу від 07.07.2014 №930;
- документів щодо вартості нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5, нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_6 та іншого майна, які були надані для посвідчення договорів іпотеки №385 від 25.03.2015, №231 та №232 від 24.03.2016;
15. Приватному нотаріусу Петренку Я.В. в термін до 11.01.2017 надати до господарського суду Житомирської області належним чином завірені копії:
- іпотечного договору №50-5/ЮЗІ-14 від 31.01.2014 №75;
- документів щодо вартості нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5, нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_6 та іншого майна, які були надані для посвідчення іпотечного договору №50-5/ЮЗІ-14 від 31.01.2014 №75;
16. Викликати у судове засідання повноважних представників кредиторів, ТОВ "ДФУ АГРО", ТОВ "Агрокор-М", ОСОБА_4 та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.В.
17. Копію ухвали направити на адреси відповідно до розрахунку розсилки.
Додатки тільки адресату: арбітражний керуючий Василюк І.М.:
- заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 22.07.2016 №02-38/188 з конвертом;
- заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/190 на 6 арк;
- заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/191 на 6 арк.
Суддя Омельян О.С.
Розрахунок розсилки:
1 - ТОВ "Горохів Агротрейд" (45520, Волинська обл., Локачинський район, с. Холопичі, вул. Центральна, буд. 23) - рек.;
2 - ПП "Бетон-Цемент" - 10029, м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-Б -рек.;
3 - а/к Матущак В.І. - 29008, АДРЕСА_1 - рек.;
4 - Haller AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) - рек. з повід.;
5 - DFT Deutsche Finetrading AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) - рек. з повід.;
6 - Коростенська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Коротуна, 3) - рек.
7 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) - рек.
8 - а/к Василюк І.М. (43025, АДРЕСА_4) - рек.
9 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" (11542, Житомирська область, Коростенський район, с. Грозине, вул. Тимірязєва, 22) - рек.
10 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" (35316, Рівненська область, Рівненський район, с. Грабів, вул. Адамківська, 9) - рек.
11 - Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 28-г) - рек.
12 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скрипник С.М. (01103, АДРЕСА_3)
13 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Я.В. (04073, АДРЕСА_7)
The court decision No. 63403259, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/728/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: