ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
_______________
Н А К А З
про примусове виконання постанови
Донецького апеляційного господарського суду
12.12.2016р. Справа №905/2407/16
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016р. по справі №905/2407/16, яка набрала законної сили 07.12.2016р., наказує:
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, Печерський район, вул.Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815, банківські реквізити не зазначено) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (84400, Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Кірова, 22, код ЄДРПОУ 40150216, банківські реквізити не зазначено) на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул.Левченка, буд.1, код ЄДРПОУ 00191129, п/р НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851) суму вартості збитків від нестачі вантажу в розмірі 8027,42 грн, суму витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1378,00 грн та суму витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.В. Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2407/16.
The court decision No. 63403255, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2407/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: