Court ruling № 63402231, 12.12.2016, Kharkiv District Administrative Court

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.12.2016р. № 820/6754/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа: Державна екологічна інспекція у Харківській області про визнання незаконною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в частині несвоєчасної видачі дозволів на спеціальне водокористування Комплексом водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу Комунального підприємства "Харківводоканал" та Комплексом водопідготовки «Донець» відокремленого підрозділу Комунального підприємства "Харківводоканал".

Разом з адміністративним позовом позивачем заявлене клопотання про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення, в обґрунтування якого позивач зазначив, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області у період з 01.11.2016 по 21.11.2016 було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Комплексу водопідготовки "Донець" відокремленого підрозділу КП "Харківводоканал" та Комплексуводопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП "Харківводоканал", що є структурними підрозділами КП "Харківводоканал". В результаті перевірки було встановлено, що підприємством за період з 26.02.2015 по 29.04.2015 здійснено самовільне водокористування, а саме: забір поверхневої води з р. Сів. Донець та Краснопавлівського водосховища без дозволу на спеціальне водокористування, так як дозволи на спеціальне водокористування отримано 30.04.2015, а попередні дозволи діяли до 25.02.2015 р. КП "Харківводоканал" вважало, що дія дозволів на спеціальне водокористування виданих підприємству не була припинена, оскільки відповідно до ст.56 Водного кодексу України, рішення про припинення дії дозволів не було прийнято. Тому КП "Харківводоканал" дізналося про порушення свого права, коли внаслідок незаконної бездіяльності Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації Державною екологічною інспекцією у Харківській області були виявлені порушення законодавства: самовільний забір води без дозволу на спеціальне водокористування в період з 16.03.2015 по 04.06.2015, а саме: 06.12.2016 - дата отримання підприємством результатів розгляду заперечень до акту перевірки, які Державна екологічна інспекція у Харківській області відхилила.

Відповідно до ст.99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем у клопотанні зазначено обґрунтовані підстави та надано належні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення - задовольнити.

2. Поновити пропущений Комунальним підприємством "Харківводоканал" строк звернення до суду.

3. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал" до Департамент екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 26.01.2017 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Справа розглядається суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТітов О.М.