Court ruling № 63402163, 14.12.2016, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. Справа № 818/1590/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гелета С.М., суддів Опімах Л.М., Бондар С.О.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України, 3-тя особа Центральна атестаційна комісія №3 про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України, 3-тя особа Центральна атестаційна комісія №3 про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення коштів.

Згідно остаточних позовних вимог, наданих суду 14.12.2016р., позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національної поліції України в частині включення капітана поліції ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; - визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації капітана поліції ОСОБА_1; - визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 3 щодо невідповідності капітана поліції ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 19.09.2016 року; - визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 07.11.2016 року № 275 о/с "По особовому складу" в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію"; - поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 09.11.2016 року; - стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу; - стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь позивача грошову компенсацію за не відбуті ним 10 діб додаткової оплачуваної відпустки, стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції доплату за службу у нічний час у період з 20.04.2016р. по 09.11.2016р., стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України середній заробіток за час затримки розрахунку, починаючи із 09.11.2016р.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки одна частина позовних вимог стосується дослідження судом процедури звільнення позивача із займаної посади, інші вимоги - стягнення належних сум, суд вважає, що розгляд різних та самостійних позовних вимог в одному провадженні не можливий і спільний їх розгляд сповільнює вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 116 КАС України суд вважає за доцільне розєднати та виділити в окреме провадження позовні частину позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України, 3-тя особа Центральна атестаційна комісія №3 про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення коштів - розєднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення грошової компенсації за невідбуті ним 10 днів додаткової оплачувальної відпустки, доплату у нічний час у період з 20.04.2016р. по 09.11.2016р., середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 09.11.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2016р.

Головуючий суддя С.М. Гелета

СуддіС.О.Бондар

ОСОБА_2