СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 грудня 2016 р. Справа № 818/1644/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Хабарник", ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Хабарник" про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 12.12.2016 було відкрито провадження по даній справі.
У вказаних вище ухвалах суду про залишення позовної заяви без руху від 08.12.2016 та про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 12.12.2016 судом було допущено описку в частині зазначення третіх осіб по справі.
Так, у позовній заяві зазначено третіми особами, що не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Хабарник" і ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах суду від 08.12.2016 про залишення позовної заяви без руху та від 12.12.2016 про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначивши третіх осіб по справі: товариство з обмеженою відповідальністю "Хабарник" і ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені в ухвалах суду по справі №818/1644/16 від 08.12.2016 про залишення позовної заяви без руху та від 12.12.2016 про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Хабарник", ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії, зазначивши третіх осіб по справі: товариство з обмеженою відповідальністю "Хабарник" і ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Соколов
The court decision No. 63402152, Sumy District Administrative Court was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 818/1644/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: