Court ruling № 63401027, 01.11.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

01 листопада 2016 р. справа № 804/3040/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЧорної В.В.

при секретарі судового засіданняПопович Н.М.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 14 про відстрочення виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2016 року директор Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 14 (далі КП «ЖЕО №14») ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 р. по справі №804/3040/14 за позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до КП «ЖЕО №14» про стягнення податкового боргу в сумі 840 400,87 грн.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 р. по справі № 804/3040/14 (суддя Дєєв М.В.), з Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 14 стягнуто на користь держави податковий борг на загальну суму 840 400,87 грн. Зазначена постанова набрала законної сили, та підлягає виконанню. Проте, на даний час підприємство не спроможне сплатити борг за рішенням суду у звязку із погіршенням фінансово-економічного становища внаслідок відсутності господарської діяльності з утримання житлового фонду Тернівського району м. Кривого Рогу у звязку з передачею житлового фонду на обслуговування іншій організації - ТОВ «УЮТ-2011». Розмір дебіторської заборгованості мешканців перед КП «ЖЕО-14» станом на 01.09.2016 р. складає 9 264,7 тис. грн. Середньомісячний розмір надходжень на рахунки підприємства складає близько 30 тис. грн. Вказані кошти витрачаються на виплату заробітної плати, нарахувань на неї, сплати оренди, комунальних послуг, а також погашення розстрочених зобовязань перед контрагентами та бюджетом. Крім того, починаючи з 2015 року, підприємство є збитковим. Посилаючись на вищевикладені обставини у їх сукупності, заявник просить відстрочити виконання постанови суду від 25.06.2014 р. строком до 01.03.2018 р.

В судове засідання 01.11.2016 року з розгляду клопотання про відстрочення виконання постанови зявився представник заявника директор КП «ЖЕО-14» ОСОБА_1, яка підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Представник податкового органу, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, заперечень проти поданої заяви не надав, з клопотанням про відкладення її розгляду до суду не звертався.

За викладених обставин, та у відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України, заяву розглянуто без участі представника податкового органу.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, судом встановлено наступні обставини.

25.02.2014 року Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступником якої є Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 14 в рахунок погашення його податкового боргу грошові кошти в сумі 840 400,87 грн.

Постановою суду від 25.06.2014 р. (суддя Дєєв М.В.) позовні вимоги Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено, стягнуто на користь державного бюджету вказану суму податкового боргу (т. 2 а.с. 88-89).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 14 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 р. - без змін (т. 2 а.с. 153-154).

16.12.2015 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «ЖЕО №14» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 р.

Ухвалою Верховного Суду України від 15.02.2016 р. відмовлено у допуску справи за заявою КП «ЖЕО №14» до свого провадження.

22.09.2016 р. Комунальне підприємство Житлово експлуатаційна організація № 14 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання зазначеного судового рішення.

При вирішенні заяви по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про відстрочення виконання судового рішення, боржник зазначив, що він є комунальним підприємством, на даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, до чого призвела відсутність господарської діяльності з утримання житлового фонду Тернівського району м. Кривого Рогу, у звязку з передачею житлового фонду на обслуговування іншій організації - ТОВ «УЮТ-2011». Розмір дебіторської заборгованості мешканців району перед КП «ЖЕО-14» станом на 01.09.2016 р. складає 9 264,7 тис. грн. Середньомісячний розмір надходжень на рахунки підприємства складає лише близько 30 тис. грн. Вказані кошти витрачаються на виплату заробітної плати, нарахувань на неї, сплати оренди, комунальних послуг, а також погашення розстрочених зобовязань перед контрагентами та бюджетом. Крім того, починаючи з 2015 року, підприємство є збитковим. Єдиним джерелом фінансових надходжень на рахунки боржника з липня 2014 р. є кошти боржників, які підприємство намагається стягнути в порядку здійснення претензійно-позовної діяльності. Крім того, КП «ЖЕО №14» має кредиторську заборгованість перед контрагентами, яка має сплачуватись за наслідками ухвалених судових рішень та укладених договорів.

Надані КП «ЖЕО №14» документи підтверджують наявність обставин, на які він посилається в обґрунтування клопотання про відстрочення виконання судового рішення та які свідчать про ускладненість виконання судового рішення на даний час. Вказані документи підтверджують також спрямування підприємством зусиль на погашення поточних зобовязань та розстрочених боргів.

За викладених обставин, з метою збереження нормальної фінансово-господарської діяльності підприємства та надання йому можливості спланувати видатки на новий бюджетний рік, суд вважає можливим задовольнити клопотання про відстрочення виконання судового рішення до 01 березня 2017 року. Водночас, надання відстрочки до 01.03.2018 року суд вважає недоцільним, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 14 - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 р. по справі № 804/3040/14 за позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 14 про стягнення податкового боргу в сумі 840 400,87 грн. (вісімсот сорок тисяч чотириста гривень 87 копійок) до 01.03.2017 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 03.11.2016 року.

Суддя ОСОБА_2