ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.05.07
Справа № 5/223-07.
за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересахдержави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", м. Харків
до відповідача – Глухівського міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, м. Глухів сумської області
про стягнення 1020 грн. Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача – не з’явився
Від відповідача – не з’явився
Прокурор – Яковенко В.В.
Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1020 грн. 00 коп. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, накладеного відповідно постанови від 21.11.06 р. № ОПн 141/06-40.
Відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
В ході перевірки позивачем за дотриманням чинного законодавства встановлено, що 19.07.06 р. інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області було проведено обстеження технічного стану електричного обладнання Глухівського міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, про що було складено акт обстеження № ПН-196.
За результатами обстеження відповідачеві було видано обов’язковий до виконання припис № ПН-196 від 19.07.06 р. про усунення виявлених порушень, який відповідач у встановлений термін не виконав, про що було складено акт перевірки № Пн-337 від 09.11.06 р.
Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Сумській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача, згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та «Положення про порядок накладання на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику», затвердженого Постановою КМУ № 1312 від 30.07.99 р., накладено штраф у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 грн., про що було винесено постанову від 21.11.06 р. № ОПн 141/06-40.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач штраф у добровільному порядку не сплатив.
Матеріалами справи, зокрема копією постанови від 21.11.06 р. № ОПн 141/06-40 підтверджується факт порушення відповідачем законодавства про електроенергетику.
Штрафи, накладені Державною інспекцією з енергетичного нагляду спрямовуються до державного бюджету України. Згідно з Положенням Державного казначейства, затвердженим Постановою КМУ № 590 від 31.07.99 р., організовує і здійснює виконання державного бюджету Державне казначейство і його управління.
Беручи до уваги, що відповідач не подав доказів дотримання вимог законодавства про електроенергетику, доказів виконання припису № ПН-196 від 19.07.06 р., господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.
Господарські витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Глухівського міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 21 (р/р 260089355 СОД АППБ «Аваль», МФО 337483, код 05400129) в доход держбюджету (р/р 31114106700007 УДК у м. Глухів, Сумська область, МФО 837013, код 23635209, код 21081100) штраф у сумі 1020 грн. 00 коп., в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 102 грн. 00 коп., видати накази.
Суддя В.Д.Гудим
The court decision No. 634003, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5/223-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: