Court ruling № 63399094, 13.09.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11955/15-к

н/п 1-кп/640/116/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді Шмадченко С.І. ,

суддів Губської Я.В., Золотарьової Л.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Максюк О.Л.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_3,- ВСТАНОВИЛА:

В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_3 прокурор Максюк О.Л. заявив клопотання про продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачена має на території Росії родичів може виїхати за межі України, а по справі ще не допитані свідки і потерпілі.

Захисники ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу, посилалися на те, що ризики на які посилається прокурор відсутні. ОСОБА_3 має у м.Харкові постійне місце мешкання і родичі можуть її відвідувати у м.Харкові. Обвинувачена ОСОБА_3просила змінити їй міру запобіжного заходу на більш м»яку не пов»язану з триманням під вартою, посилалася на те, що наданий час погіршився її стан здоровя, у звязку з загостренням хронічних захворювань.

Потерпілі просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 діб строком до 12 листопада 2016 року, оскільки судом не досліджені докази по справі, а саме не допитані всі потерпілі і свідки. Стосовно погіршення стану здоровя сторона захисту суду доказів не надала.

Таким чином при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме тяжкість інкримінованого злочину, можливість зникнути від суду, виїхати за межі України .

Відповідно до положення ч.5ст.176 КПК Українизаконодавець не передбачає можливості застосування до осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.258-3 КК України, інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

У заявленні клопотання ОСОБА_3 суд відмовляє з підстав зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 12 листопада 2016 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_3А відмовити.

Головуючий суддя Шмадченко С.І.

Судді Губська Я.В.

ОСОБА_6