Справа № 639/4269/16-к
Провадження №1-кп/639/314/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Васильєвої Н.М.,
за участю секретаря - Чорного О.С.,
прокурора Кравченко Є.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №12016220500001197 від 03.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296 ,ч.3 ст. 296 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, оскільки це є правом ОСОБА_1 та вважала можливим призначити йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проти задоволення клопотання також не заперечували.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час перебуває під вартою в умовах Харківської УВП №27 та з обєктивних причин не може самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника з числа адвокатів ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення захисника задовольнити.
Доручити ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Васильєва
The court decision No. 63398960, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 639/4269/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: