У Х В А Л А
Іменем України
справа № 610/3888/15-ц
№ 2/610/62/2016
м. Балаклія 14.12.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.,
за участі
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Міловське», треті особи: Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача подала письмове клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи. Посилається на те, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки з відповідачем не укладала, орендну плату не отримувала, а для підтвердження своїх доводів просить призначити почеркознавчу експертизу.
Тому таку експертизу необхідно призначити в порядку ст. 143 ЦПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
За ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Цивільна справа підлягає направленню для проведення експертизи, що унеможливлює за її відсутності продовження розгляду справи до повернення разом з висновком експертизи, тому провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 143-150 ЦПК України, -
у х в а л и в:
1.Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:
oЧи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у розрахунково-платіжних відомостях за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 роки сплати орендної плати Приватному підприємству «Міловське» за користування належною позивачу земельною ділянкою площею 4.1351 га ОСОБА_1 чи іншою особою, а саме:
-у розрахунково-платіжній відомості за грудень 2008 року, в графі «расписка в получении» рядку таб. № 26;
-у розрахунково-платіжній відомості за «октябрь 2009 г.», в графі «расписка в получении» рядку таб. № 12;
-у розрахунково-платіжній відомості за 2010 рік, в графі «расписка в получении» рядку таб. № 11;
-у розрахунково-платіжній відомості № 21 за «21 декабря 2011 г.», в графі «расписка в получении» рядку таб. № 18;
-у розрахунково-платіжній відомості за 2012 рік, в графі «расписка в получении» рядку таб. № 40;
-у розрахунково-платіжній відомості за «ноябрь 2013 год», в графі «расписка в получении» рядку таб. № 47.
3.Зобов'язати відповідача ПП «Міловське» протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати Балаклійському районному суду Харківської області в оригіналі: платіжні відомості за 2008-2013 роки про виплату орендодавцям орендної плати.
4.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність
5.При дослідженні використовувати: матеріали цивільної справи з оригіналами документів з підписами позивача; надані відповідачем оригінали розрахунково-платіжних відомостей; вільні і експериментальні зразки підписів позивача.
6.Для дослідження направити: цивільну справу, витребувані оригінали розрахунково-платіжних відомостей, документи з вільними і експериментальними зразками підписів позивача.
7.Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
8.Попередити позивача ОСОБА_1 і відповідача ПП «Міловське» про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
9.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
10. Копію цієї ухвали направити: експертній установі.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Головуючий В.М. Стригуненко
The court decision No. 63398532, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 610/3888/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: