№ 63397571, 13.12.2016, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

справа 415/6395/16-п

провадження № 3/415/1206/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги, 3/172,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

29.11.2016 року з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1. Дії останнього кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 145181 від 19.11.2016 року, складеного інспектором Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, вбачається, що 19.11.2016 року о 19 годині 50 хвилин, в м.Лисичанськ на перехресті вул. Незалежності та вул. Кільцева на парковці водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, скоївши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний знак НОМЕР_2, який перебував у нерухомому стані, після чого місце пригоди залишив.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме:

-у протоколі про адміністративне правопорушення місце народження ОСОБА_1 зазначено м.Луганськ, однак в наданому особою, яка зявилася до суду паспорті його місце народження зазначено: місто Лисичанськ Луганська область, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у відношенні якої складено протокол;

-в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є пояснення свідка правопорушення ОСОБА_3, однак в протоколі АП1 № 145182 від 19.11.2016 року ОСОБА_3 як свідок правопорушення не зазначений.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова