Court ruling № 63392913, 14.12.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 522/18459/16-а

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, якою адміністративний позов повернуто позивачу, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за її подачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання та апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору Строк для усунення недоліків зазначався на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

12 грудня 2016 року на адресу суду надійшов лист від ГУ ПФУ в Одеській області, в якому повторно ставиться питання про звільнення останнього від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю фінансування. Враховуючи, що в зазначеному листі УПФУ наводить ідентичні зазначеним в клопотанні яке подано разом із апеляційною скаргою, підстави для звільнення його від сплати судового збору, яким вже надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року, вважаю, що повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.