Court ruling № 63389564, 08.12.2016, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/ 6495/2016 ц

пр. 2-с/336/32/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 р.2013 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерна « Міські теплові мережі заборгованості за централізоване опалення у сумі 8009 шрв. 41 коп., 689грн. судового збору.

Боржниця ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з тих підстав, що між нею та концерном « Міські теплові мережі» договірні відносини виникли з часу придбання квартири жовтня 2014 р, у свої заяві про видачу судового наказу позивач вказує , що заборгованість виникла з 01.10.2013 р.

Крім того, заявниця вказує, що отримувала і не підписувала договір № 31100055 від 11.07.2014 р. про надання послуг з центрального опалення , на який в заяві посилається концерн.

Боржниця в судове засідання не з*явилась.

Представник стягувача в судовому засіданні просила відповідати заявниці у задоволенні її заяви

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 105-1ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що на теперішній час між сторонами виник спір щодо підстав, обгрунтованості ,доведеності вимог Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, що потребує доказування як стягувачем, так і боржником, підстав їх вимог і заперечень.

Оскільки стягнута судовим наказом сума не є безспірною, з правовідносин сторін вбачається спір про право, судовий наказ належить скасувати.

При цьому суд вважає за необхідне порекомендувати стягувачу звернутися до суду з заявою за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За змістом ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення,а у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу , днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу.

Судом встановлено, що боржницею ОСОБА_1 строк подачі заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Керуючись ст. ст. 105, 105 -1,106, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Наказ судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6495/16-ц пр. 2-н/336/715/2016 від 17.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну « Міські те5плові мережі» заборгованості з централізованого опалення у сумі 8009 грн. 41 коп., 689 судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу право звернення з вимогами до боржниці в позовному провадженні з дотриманням загальних правил по предявленню позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.