Court ruling № 63389256, 07.12.2016, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 07.12.2016

Справа № 320/1515/16-ц

Провадження № 6/320/215/16

2016 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Візовий центр «Європа Плюс» про захист прав споживача та стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ТОВ «Візовий центр «Європа Плюс» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 26183 гривні 00 копійок. Стягнуто з ТОВ «Візовий центр «Європа Плюс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не з'явилися, з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питань про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано два виконавчих листи про стягнення з ТОВ «Візовий центр «Європа Плюс» на користь ОСОБА_1 збитків в розмірі 26183 гривні 00 копійок та про стягнення з ТОВ «Візовий центр «Європа Плюс» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Зазначені виконавчі листи були отримані представником стягувача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 21 червня 2016 року.

Разом із цим, жодних доказів того, що виконавчі листи були втрачені, ані стягувачем, ані її представником суду не надано. Відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Таким чином, з наданих документів суд не може зробити висновок, що оригінали виконавчих листів дійсно були втрачені.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для видачі дублікату виконавчого листа, а за таких обставин в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: