Court ruling № 63380885, 13.12.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/6482/16-ц

Провадження № 2/369/3009/16

УХВАЛА

Іменем України

13.12.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Прикметі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення дії гастроному по експлуатації приміщення та заборони продовжувати діяльність гастроному-кафе.

В поданому клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 просила залишити позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення дії гастроному по експлуатації приміщення та заборони продовжувати діяльність гастроному-кафе без розгляду на підставі вимог ст. 207 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є неналежним відповідачем. ОСОБА_1 є власником приміщення, яке розташоване в с. Святопетрівське, ЖК «Петрівський квартал» по вул. Б.Хмельницького, 9В. Зазначене приміщення належить на праві приватної власності, але вона його здає в оренду ТОВ «Лесик», де воно веде господарську діяльність. У зв»язку з цим представник вважала, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, представник відповідача ОСОБА_1 на підставі вимог ст. 207 ЦПК України просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення дії гастроному по експлуатації приміщення та заборони продовжувати діяльність гастроному-кафе.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши письмові докази, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі, оскільки доводи представника відповідача ОСОБА_1, на які вона посилається у своєму клопотанні, не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі вимог ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 168, ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук