№ 63380581, 02.12.2013, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/3522/13-п

Провадження № 3/366/1889/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2013 року близько 11 год. 00 хв. в с. Теремці, в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, був виявлений ОСОБА_1, який незаконно знаходився у вказаній зоні без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня здійснював вилов риби у водосховищі, через погіршення погодних умов його човен стало відносини, внаслідок чого він заблукав. Через деякий час побачив на березі будинки, вирішив вийти на берег та зорієнтуватися на місцевості, розпитати про своє місцезнаходження. На березі йому повідомили, що він знаходить в Теремцях, відразу ж зявились працівники міліції, які повідомили йому, що він знаходиться в зоні відчуження і почали оформляти відповідні протоколи. Наміру порушувати закон та заходити у зону відчуження він не мав, на шляху жодних попереджувальних знаків не бачив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 0019998 від 10.11.2013 року;

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Майно, вилучене у ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути власнику, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером, для забезпечення своєї сімї займається рибальством, а тому човен є єдиним засобом забезпечення доходу його сімї, крім пенсії.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р 31113106700296, код 37734420, МФО 821018) без конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 31217206700296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37734420, призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Моторний човен марки Казанка 5 з бортовим реєстраційним номером УКА 6362- К зі стаціонарним двигуном марки Suzuki 30 № 03001-984914 повернути власнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: