Court ruling № 63380236, 24.09.2015, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/2372/15-к

Провадження № 1-кс/366/324/15

У Х В А Л А

«24» вересня 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110180000324 від 21.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні і вихідні дзвінки абонентів мобільного звязку.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 20.05.2015 року, близько 20 години, ОСОБА_3 перебувала в будинку № 71 по вул. Леніна в с. Феневичі, який належить ОСОБА_4, де прибирала по дому. Під час прибирання, в одній з кімнат житлового будинку, виявила сумку з грошовими коштами у сумі 20000 доларів США, що в перерахунку становить 425000 гривень, які вирішила таємно викрасти. Скориставшись нагодою, поки за її діями ніхто не спостерігає, витягла знайдені гроші з сумки та поклала до кишені штанів, після чого залишила територію домоволодіння № 71 по вул. Леніна в с. Феневичі та зникла. Своїми діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

За даним фактом 21 травня 2015 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що перед крадіжкою ОСОБА_3 постійно розмовляла по мобільному телефону з невідомою особою. Також встановлено, що ОСОБА_3В користувалася наступними абонентськими номерами операторів мобільного звязку: МТС 099188-30-55; life - 093947-47-10.

У звязку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: отримання інформації, яка міститься в роздруківках операторів мобільного звязку ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна», оскільки іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не зявилися, у звязку з чим на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння крадіжки та місцезнаходження викраденого майна), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл старшому слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме:

- інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента +38(099) 188-30-55 в період часу з 09 години 20.05.2015 року по 00 годин 20.05.2015 року із зазначенням номерів абонентів зєднання, з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу зєднань з привязкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.

2. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Соломянська, 11А):

- інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента +38(093) 947-47-10 в період часу з 09 години 20.05.2015 року по 00 годин 20.05.2015 року із зазначенням номерів абонентів зєднання, з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу зєднань з привязкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.

4. Зобовязати ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаною вище інформацією.

5. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» про надання можливості вилучення вказаних документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

8. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ю.В. Ткаченко