"13" грудня 2016 р. Справа № 363/3708/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Садова, буд. 14, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2016 року, близько о 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровській, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в приміщенні Вишгородської ЦРЛ, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом із цим, відповідно до довідки НАІС ДДАІ МВС України, та копії постанови Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_1, 14.03.2016р. притягувався Вишгородським районним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286885 від 22.09.2016р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку у приміщенні Вишгородської ЦРЛ (а.с.1), Висновком медичного огляду (а.с.2 ) довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), розпискою ОСОБА_1 про залишення автомобіля у с. Нові Петрівці до повного витверезення (а.с. 6), актом медичного огляду від 22.09.2016р.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 31215206700243, Код ЄДРПОУ: 37868556, МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Вишгородського
районного суду Київської області ОСОБА_2
The court decision No. 63379522, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 363/3708/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: