Decision № 6337900, 18.09.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" вересня 2009 р.Справа № 5/117 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Вільшанка Кіровоградської області

до відповідачів:

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.Вільшанка Кіровоградської області

державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції, смт. Вільшанка Кіровоградської області,

товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - індустріальна Компанія", м. Київ

про звільнення з-під арешту на суму 70 000 грн.

Представники сторін:

від позивача - представник ОСОБА_3 , довіреність № 691 від 17.09.09;

від відповідача І - представник ОСОБА_4, довіреність № 1213 від 06.10.08.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) про звільнення з-під арешту, що був накладений згідно акта опису й арешту майна серія АА № 160729 від 05.08.2009 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області, майно - пшеницю врожаю 2009 року у кількості 70 тонн, що належить позивачу.

Первісний відповідач - ФОП ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі, а також визнав судові витрати у повному обсязі.

Інший відповідач - ДВС Вільшанського районного управління юстиції надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Інший відповідач - ТОВ "Агро-індустріальна Компанія" позов не заперечив.

У результаті заслуховування представників сторін, дослідженні доказів та інших наявних у справі матеріалів, господарський суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Під час проведення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області № 5/25 від 21.04.2009р. про стягнення із ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Агро - індустріальна Компанія" відділом державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції було складено акт опису й арешту майна АА № 160729 від 05.08.2009 року та описано й накладено арешт на пшеницю врожаю 2009 року у кількості 70 тонн.

Позов ґрунтується на тому, що спірна пшениця є власністю позивача, про складення зазначеного акта опису й арешту пшениці врожаю 2009р. в кількості 70 тон у складському приміщені по вул. Енгельса 55, яке належить ОСОБА_2, позивачу стало відомо 07.08.2009р.

Право позивача на спірну пшеницю підтверджено договором зберігання зерна № 19 від 27.07.2009р. від 24.12.2004р., укладеним між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, підписаним сторонами актом прийому - передачі майна поклажодавця від 28.07.2009р. відповідно до якого 28.07.2009р. позивач передав на зберігання ОСОБА_2 70 тон пшениці та завіз в складське приміщення, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., смт. Вільшанка, вул. Енгельса 55.

ФОП ОСОБА_1 займається, у тому числі, вирощуванням зернових та технічних культур, що вбачається із наданого до справи свідоцтва про сплату єдиного податку від 18.12.2008р.

Таким чином, позивач має право на пшениці врожаю 2009р. в кількості 70 тонн, що перебуває у складському приміщені по вул. Енгельса 55, яке належить ОСОБА_2

Згідно частини 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У даному випадку дії відповідача щодо визнання позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, зокрема, товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - індустріальна Компанія", який позов не заперечив.

Таким чином, позов слід задовольнити.

При розподіленні судових витрат по справі господарський суд виходить з наступного. Згідно пункту 4 Роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002 № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (у редакції з 25.04.2005): "Відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник". Отже відповідальними особами по даній справі мають бути стягувач і боржник у виконавчому провадженні. У даному випадку спір виник внаслідок неправильних дій первісного відповідача, який є боржником перед іншим відповідачем - ТОВ "Агро-індустріальна Компанія". У виникненні спору по даній справі вина ТОВ "Агро-індустріальна Компанія" та відділу ДВС відсутня.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно ст. 49 ГПК України господарський суд покладає судові витрати у справі повністю на первісного відповідача - ФОП ОСОБА_2

Позивач сплатив лише 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у господарському суді становить 236 грн., тому з позивача необхідно стягнути ще 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, що був накладений згідно акта опису й арешту майна серія АА № 160729 від 05.08.2009 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області, майно - пшеницю врожаю 2009 року у кількості 70 тонн, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), знаходиться у приміщенні по вул. Енгельса, 55 у смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, належного фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2).

Наказ видати.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) у доход Державного бюджету, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, рахунок 31218259700002 у ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 24145329, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судові витрати у справі на державне мито в сумі 700 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати.

Рішення у справі набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул