Sentence № 6337799, 14.02.2008, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело №1-244

2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2008 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Гирко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Мордовии с. Тат-Умыс Качкуровского района, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого: 19.01.2004 года Змиевским райсудом Харьковской области по ст. 296 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбития наказания на основании постановления Орджоникидзевского райсуда г. Харькова от 27.07.2005 года в соответствии с Законом Украины от 31.05.2005 года «Об амнистии», проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

19.08.2007 года примерно в 15-00 часов ОСОБА_1, имея умысел, на завладение чужим имуществом путем кражи, преследуя корыстную заинтересованность, находясь в квартире расположенной по АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, мобильный телефон «NOKIA»7610, со стартовым пакетом «UMC» и деньги в сумме 950 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую суму 1687, 50 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении тайного похищения чужого имущества (кража) свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в приговоре выше, а именно, что 19.08.2007 года примерно около 15-00 час. находился дома у своего знакомого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2. Где он заметил лежащий на диване мобильный телефон, а на тумбочке в коридоре деньги в суме 950 гривен. Данный телефон и деньги, ОСОБА_1 решил украсть, положив их в карман. О том, что ОСОБА_1 совершил кражу, никому не говорил. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды, а мобильный телефон в последствии у него украли. Иск потерпевшего на суму 1550 грн. подсудимый признал, обязуется возместить.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе проведения очных ставок, проведенных между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, между и ОСОБА_3 и ОСОБА_1, последний рассказал о совершении им преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре выше. (л.д.2 8-30;33)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, он так же на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении. (л. д. 57-59)

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 126 от 26.08.2007 года, стоимость мобильного телефона «NOKIA»7610 б/у составляет 712, 50 грн, стартового пакета «UMC» составляет 25, 00 гривен, общая стоимость похищенного составляет 737, 50 гривен. (л.д. 42 )

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и иные участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в

добровольности и истинности его позиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Судом изучались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, из которых усматривается, что он ранее судим, а именно 19.01.2004 года Змиевским райсудом Харьковской области по ст. 296 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 96 УК Украины, освобожден от отбытия наказания постановлением Орджоникидзевского райсуда г. Харькова от 27.07.2005 года в соответствии с Законом Украины от 31.05.2005 года «Об амнистии», не работает, разведен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначая подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд, учитывая обстоятельства дела, чистосердечное раскаяние подсудимого, данные о его личности, считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязательства, ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск на сумму 1550-00 грн. Учитывая, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления полностью доказана, заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 1550.00 грн. признан подсудимым, суд считает необходимым его удовлетворить, взыскав с подсудимого вышеуказанную сумму в пользу потерпевшего.

Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год.

В силу ст. 76 п. 2, 3 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины без уведомления органа уголовно-исполнительной системы; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить, взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1550 (одну тысячу пятисот пятидесяти) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в суме 188 ( ста восьмидесяти восьми) гривен 30 копеек, которые необходимо перечислить на НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области Код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в харьковской области, расчет получателя 35229002000143, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги в т.ч. НДС».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.