Справа № 766/14137/16-п
н/п 3/766/5711/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
встановив :
В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що згідно змісту графи «До протоколу додаються» протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 376663 складеного 31 жовтня 2016 року о 04.35 годині, до останнього додається «2 пояснення свідків». В свою чергу фактично до даного протоколу додані пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно до змісту яких зазначених осіб було запрошено в якості свідків під час проведення огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року о 04.25 годині та які засвідчили складення у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, таким чином виходить, що на момент відібрання зазначених пояснень у свідків протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 376663 вже було складено, а тому запис про ці пояснення не міг бути внесений до змісту складеного протоколу, за винятком його внесення до нього вже після підписання і завершення його складення. В противному випадку зміст пояснень свідків не відповідає фактичній хронології проведених процесуальних дій по оформленню даного адміністративного правопорушення. У звязку з чим управлінню патрульної поліції необхідно здійснити уточнення часу проведення процесуальних дій по оформленню даного адміністративного правопорушення, зокрема часу вчинення останнього, залучення свідків для проведення огляду на стан спяніння, відібрання пояснень у свідків та складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Керуючись ст. 278, 284 КУпАП, пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»від 17 жовтня 2014 року, суд
постановив :
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Котьо
The court decision No. 63377555, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 13.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 766/14137/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: