Court ruling № 63374898, 12.12.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/8993/16

Справа № 522/22612/16-ц

УХВАЛА

12 грудня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Разом із позовом позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на земельну ділянку розташованою за адресою м. Одеса, вул. Красних Зорь 10/3, кадастровий номер 5110137500:54:005:0208, площею 0,0442 га, зареєстрованою за ОСОБА_2 та заборони ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці №10/3 по вул. Красних Зорь в м. Одесі, кадастровий номер 5110137500:54:005:0208.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується визнання незаконним рішення ОМР №683-VІІ від 27.04.2016 рокупро «Затверження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0442 га, за адресою м. Одеса, вул. Красних Зорь 10/3», скасування реєстрації права власності на вказану земельну ділянку та зобовязання демонтувати капітальний паркан.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №72748525 від 10.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка розташована за адресою м. Одеса, вул. Красних Зорь 10/3, кадастровий номер 5110137500:54:005:0208, площею 0,0442 га.

Заява також обґрунтовується тією обставиною, що відповідач має намір відчужити вказану земельну ділянку, яка на думку позивача надана в порушення прав позивача, і в якості доказів надано суду роздруківки фотографій з обяви, та з сайту «Домоскоп».

Проте, суду не надано належного обґрунтування в частині заборони на проведення будівельних робіт, у звязку з чим суд в цій частині відмовляє.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідачів, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним частково задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову, що є спів мірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 197, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт та заборону відчуження на:

земельну ділянку розташованою за адресою м. Одеса, вул. Красних Зорь 10/3, кадастровий номер 5110137500:54:005:0208, площею 0,0442 га, зареєстрованою за ОСОБА_2.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

12.12.2016