Справа № 3-в/489/25/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А
____________________________
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2016 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,
В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.
24.11.2016 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просив суд розстрочити виконання постанови суду, у зв'язку з тим, що в нього на утриманні знаходиться дитина, в якої встановлено діагноз: пухлина задньої черепної ями та дружина, яка знаходиться вдома по догляду за важкохворим.
Відповідно до ст. 304 КУпАП- питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
На підставі зазначеного, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1., згідно його заяви.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Розстрочити сплату штрафу в розмірі 10200 гривень, який був призначений постановою від 24.11.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення № 3/489/1862/16 на двадцять місяців, з розрахунку по 510 гривень в місяць.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 63373429, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 08.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 489/5094/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: