№ 6337279, 25.09.2009, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-2676/2009

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2009 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., при секретарі Жабко Ю.А., за участю прокурора Гаврилиця Д.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 3ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 353 Митного Кодексу України ,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009 співробітниками ДАІ Дніпропетровської області, під час нагляду за дорожнім рухом на вул. Станіславського в м. Нікополі було затримано транспортний засіб автомобіль „Мазда 323”, кузов № НОМЕР_1, без номерних знаків, під керуванням гр. ОСОБА_1.

При перевірці номеру кузова транспортного засобу по інформаційно-пошуковій системі „Автомобіль” центрального серверу ДДАІ МВС України було встановлено, що станом на 23.06.2009 року зазначений транспортний засіб на території України, не реєструвався.

Згідно пояснення гр. ОСОБА_1, вказаний автомобіль він придбав 23.06.2009 у м. Орджонікідзе у невідомої особи, на запчастини. При цьому, жодних документів оформлено не було, продавець надав лише іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Fahrzeugbrief).

За вказаною інформацією (надійшла до Криворізької митниці листом від 23.07.2009 № 12/1-23-5/1622-ЕП) службою боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил було проведено митну перевірку, в результаті якої встановлено, що митне оформлення транспортного засобу автомобіля „Мазда 323”, кузов № НОМЕР_1 митними органами України в будь-якому митному режимі, не проводилось, факту перетину державного кордону вказаними транспортними засобами, не зареєстровано.

Встановити особу, яка ввозила зазначене ний автомобіль на митну територію України, не видалось можливим.

Тим самим, даний факт вказує, що транспортний засіб автомобіль „Мазда 323”, кузов № НОМЕР_1 було ввезено на митну територію України невстановленою особою поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Факт придбання, перевезення та використання гр. ОСОБА_1 транспортного засобу, який було ввезено на митну територію України незаконно, вказує на порушення митних правил, яке передбачене ст. 353 МК України за ознакою: придбання, перевезення, використання транспортного засобу, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

05.08.2009 року відносно гр ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0094/11300/09. Транспортний засіб автомобіль „Мазда 323”, кузов № НОМЕР_1, на підставі ст. 377 МК України було вилучено та передано на зберігання на склад Криворізької митниці.

У ході провадження у справі № 0094/11300/09 було проведено експертне дослідження по визначенню вартості вказаного транспортного засобу. Згідно звіту № 94 по визначенню вартості транспортного засобу від 10.08.2009 субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2. (сертифікат № НОМЕР_2 від 17.10.2006 р.), ринкова вартість автомобіль „Мазда 323”, кузов № НОМЕР_1 становить 20729,17 (двадцять тисяч сімсот двадцять девять) грн. 17 коп.

Приймаючи до уваги те, що вартість транспортного засобу не становить великого розміру, зібрані у ході провадження матеріали не підтверджують в діянні гр. ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, 14.08.2009, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, у відношенні нього було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Прокурор підтримав позицію Криворізької митниці у повному обсязі. Вважає, складений 05.08.2009 року протокол законним та достатньо обґрунтованим

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно, що підтверджено письмовими матеріалами справи. Згідно письмових поясненнь ОСОБА_1 , зазначений транспортний засіб він придбав згідно об»яви у газеті в розділі щодо не розмитнених транспортних засобів, в м. Орджонікідзе у раніше невідомого чоловіка за 1500 тис. дол. США, для запчастин.

Тим самим, даний факт вказує, що транспортний засіб автомобіль марки „Мазда 323”, кузов №НОМЕР_1 було ввезено на митну територію України, невстановленою особою, поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно ч. 2 ст. 320 МК України “Субєктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств”. У даному випадку відповідальності підлягає гр. ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 підтверджують також і письмові матеріали справи:

супровідний лист по справі № 0094/11300/09 1 подання по справі № 0094/11300/09 2-3 протокол про ПМП № 0094/11300/09 від 05.08.2009 4-5 доповідна записка начальника відділу дізнання та провадження у справах про ПМП СБК та ПМП ОСОБА_3. від 18.08.2009 6-7 доповідна записка пров. інспектора оперативного відділу СБК та ПМП ОСОБА_2 від 06.08.2009 8-9 пояснення гр. ОСОБА_1 від 05.08.2009 10 копія аркушів паспорту НОМЕР_2 гр.ОСОБА_111 копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № AJ252800 12-13 копія листа від 23.07.2009 № 12/1-23-5/1622-ЕП 14 копія листа від 16.07.2009 № 14/665/4 15 копія листа від 23.07.2009 № 12-47/595-ЕП 16 копія листа від 29.07.2009 № 20/04138-ЕП 17 копія листа від 23.07.2009 № 12-49/596-ЕП 18 копія листа від 27.07.2009 № 31/18-17-3224-ЕП 19 лист від 05.08.2009 № 12-48/639 20 протокол про вилучення від 05.08.2009 21 акт огляду транспортного засобу від 06.08.2009 22 акт № 17/09 ПМП прийому-передачі предметів затриманих при ПМП від 06.08.2009 23 опис № 17/09 ПМП предметів від 06.08.2009 24 постанова про призначення експертизи від 07.08.2009 25-26 звіт № 94 по визначенню вартості транспортного засобу від 10.08.2009 27-39 копія сертифікату № НОМЕР_2 субєкта оціночної діяльності від 17.10.2006 40 копія кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 14.05.2005 МФ № 3592 41 копія свідоцтва про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів від 14.08.2006 № 4821 42 копія посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 29.08.2007 НОМЕР_343 копія акту прийому-передачі виконаних робіт від 10.08.2009 44 постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.08.2009 45-46

та інші документи.

Суд вважає доведеним провину правопорушника.

В діях ОСОБА_1 суд убачає склад правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України .

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, а також обставини що помякшують його провину, які передбачені ст.34 КУоАП, а саме: судом визначено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, із матеріалів справи та його письмових пояснень, які знаходяться в матеріалах справи убачається, що правопорушник підтвердив свою провину у вчиненому тому, суд вважає за необхідне накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції передбаченої за дане правопорушення, у вигляді конфіскації вилученого товару.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 326, п.2 ст. 391 МК України, ст.ст.29, 33,34, 284, 285, 314 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресоюАДРЕСА_1притягнути до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 353 Митного Кодексу України шляхом накладення стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару :

- Автомобіль марки „Мазда 323”, кузов № НОМЕР_1, чорного кольору, 1989 року випуску, який на підставі ст. 377 Митного кодексу України та за протоколом про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0094/11300/09 від 05.08.2009 року, вилучено та передано на склад Криворізької митниці згідно акту № 17/09 ПМП від 06.08..2009 року - конфіскувати та передати у власність держави .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Криворізької митниці суму витрат в розмірі 150 грн , повязаних з підготовкою справи до слухання (Криворізька митниця, ЄДРПОУ 04879911, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 р/р № 35214015005259).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О.В.Свистунова