Справа № 144/1673/16-п
Провадження № 3/144/681/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,
установила:
12 грудня 2016 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення частково. Пояснив, що він помилився в адресі будинку, вказуючи своє місце проживання.
За змістом постанови Теплицького районного суду від 29 листопада 2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та було оголошено усне зауваження у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.
Частина друга ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті(порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції),
якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №503482, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, яка набрала чинності, постановою Теплицького районного суду від 29 листопада 2016 року, заявою від 21 листопада 2016 року, яку ОСОБА_1 подав на імя начальника Теплицького відділення поліції, в якій особисто вказав адресу свого місця проживання с.Соболівка, вул.Лісова,39.
З огляду на викладене, скоєне ОСОБА_1 12 грудня 2016 року правопорушення підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП(п.3 - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу), оскільки в його діях відсутня ознака повторності протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити за цим законом, з урахування сімейного та матеріально становища, стягнення. Така перекваліфікація не погіршує становища ОСОБА_1.
Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, не працює, постійного доходу не має, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).
Керуючись ч.1 ст.187, ст.33, ст.284, ст.294, ст.307, ст.308 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня(три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян) (Отримувач коштів: Теплицький район (Теплицький район), 21081100 Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок отримувача 31410542700497) .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за ЄДРПОУ 37337576, рахунок отримувача 31217206700497).
Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до
- 2 -
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.
СУДДЯ
The court decision No. 63372136, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 144/1673/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: