Court ruling № 63371818, 13.12.2016, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

1-кп/130/29/2016

125/2485/15-к

У Х В А Л А

13.12.2016 р.

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

суддів Верніка В.М., Саландяк О.Я.,

за участі секретаря Буги Р.М.,

прокурора Барановського С.Ф.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/29/2016 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020000000262 від 15 липня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3 Чисельні ухвали колегії суддів про його привід не виконані.

Захисник обвинуваченого просила застосувати до цього свідка привід.

Прокурор та обвинувачений не заперечували.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що до свідка ОСОБА_3 слід застосувати привід.

Разом з цим, термін дії ухвали колегії суддів про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується, згідно з ухвалою від 15 листопада 2016 року, 13 січня 2017 року.

Захисник обвинуваченого повідомила, що вона буде перебувати у відпустці з 20 грудня 2016 року по 16 січня 2017 року включно.

У зв'язку з цим прокурор вважає необхідним продовжити строки перебування під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на існування ризиків, заявлених при обранні цього запобіжного заходу.

Обвинувачений просив вирішити питання продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розгляд суду.

Захисник обвинуваченого просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити обвинуваченому на 60 днів з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, зокрема, запобігання можливості переховування від суду та незаконного впливу на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, а також попередження вчинення нових злочинів, які не зменшилися і не зникли, а також враховуючи, що він раніше не судимий і обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, - тому всі ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.

Продовжуючи обвинуваченому строки тримання під вартою, колегія суддів вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на існування

презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої

свободи, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у п.79 своєго Рішення від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України".

Керуючись ст. ст. 139, 142, 331, 336 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд судового провадження відкласти на 13 г 17 січня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13 г 17 січня 2017 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, Жмеринський міськрайонний суд) свідка :

- ОСОБА_3, м. Бар, вул. Чапаєва, 19.

Копію ухвали направити начальнику Барського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання, а також до ГУНП у Вінницькій області та прокуратури Вінницької області для сприяння у виконанні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 13 грудня 2016 року по 10 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель

судді В.Вернік

О.Саландяк